Cómednos el rabo (leopardo), Sindes, Ramocines y compañía...

Interesante reportaje del programa 'REC' de Cuatro, sobre el estado actual de la industria musical en España, en plena era de internet. Y si los viejos carcamales ladrones de la industria no se quieren adpaptar a los nuevos tiempos, problema suyo... Viva la cultura libre! Y viva la música independiente, que goza de la mejor salud que ha tenido en la historia!!:

Con la música a otra parte: reporteros cuatro. rec en play cuatro

Leopardos 2.0

Viendo cómo está el patio últimamente por la red, los Leopardos hemos decidido abrir nuevas ventanas donde poder expresarnos y seguir en contacto con todos aquellos que nos queráis escuchar. Tristemente, la presión de los piratas del siglo XXI y las nuevas leyes del gobierno están provocando cada vez más cierres de blogs culturales perseguidos como los judíos en la Alemania nazi por el terrible crimen de publicitar y compartir contenidos audiovisuales con personas afines de intereses comunes. Frente a tal ataque a las libertades individuales de cada uno, y ante la amenaza y la censura que se extienden en la red (¡qué triste que esto esté ocurriendo en pleno siglo XXI), hemos optado por abrir una cuenta en Facebook y otra en Twitter donde seguir expresándonos, y compartiendo nuestra pasión por la música con todos lo que quieran hacerlo libremente; como se supone que deberían poder vivir los ciudadanos de cualquier democracia bien entendida y no secuestrada por los nauseabundos intereses mercantilistas del capitalismo imperante. Y en ningún caso queremos hacer demagogia política barata. Simplemente exigimos la libertad de elección que nos pertenece. Y quien nos la quiera quitar, que sepa que no lograrán taparnos el hocico, y que nuestros zarpazos serán proporcionales a la intolerancia de quién pretenda hacernos callar.

Si queréis seguirnos, nos podéis encontrar en Facebook y en Twitter. Si vosotros también estáis por allí, decidnos dónde y os seguiremos!

Gracias felinas!!

Piratas somalíes secuestran a Ramoncín!

Sucedió ayer por la noche y lo han dicho hace un rato en las noticias: se ve que el tío se había embarcado en una misión humanitaria por África para recaudar fondos para los más necesitados en el buque Faina (dicen que en el fondo era sólo una campaña de limpieza de imagen, pero bueno...), y les asaltaron una veintena de piratas somalíes que se hicieron con el control del buque. Lo mejor del caso es que este mediodía los piratas tenían puesta la radio, y el tío les ha reclamado los papeles que demostraran que habían pagado el cánon de la SGAE para emitir esas canciones "por tratarse el barco de un sitio público y de recreo lúdico". Ha sido entonces cuando los piratas se han dado cuenta de quién era él, y le han liberado ipso facto lanzándolo por la borda. El capitán de los piratas ha declarado en una emisión por radio: "éste era uno de los nuestros, y total, nadie le habría encontrado a faltar ni nos habrían dado un duro por él...". La putada es que justo en ese momento pasaba por allí David Meca con todo su séquito, intentando batir el récord de nadar la costa oriental de África de punta a punta. Y al ver a Ramoncín en el agua, lo han subido a uno de los botes de avituallamiento, y lo han salvado. Maldito espíritu navideño!!

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet"

Manifiesto que ha empezado a correr por internet en las últimas horas. Cada uno que use libremente su cabecita y decida por sí mismo qué le parece...

Manifiesto "En defensa de los derechos fundamentales en internet"

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que...

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia

*Este texto se publica multitud de sitios web. Si estás de acuerdo, publícalo también en tu blog.

La gente no es gilipollas...

Esto es lo que revela un estudio publicado hoy en El Periódico. Yo siempre me he preguntado si la entidad en cuestión se parece más al gitano que te ofrece sus servicios para 'vigilar' las obras por la noche, o al siciliano que ofrecía 'protección' a cambio de una 'módica' cantidad de dinero...

MÁS QUE HACIENDA Y TELEFÓNICA

La SGAE es la entidad más odiada por los internautas españoles, según un estudio

1. • Un 62% asegura que no está dispuesto a pagar por consumir música en internet

MÁS INFORMACIÓN

• 'El Jueves' recupera el canal de YouTube tras el 'Ramoncíngate'

EL PERIÓDICO BARCELONA

Los internautas españoles consideran a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) como la entidad con peor imagen de España, según un estudio de la red de blogs Ocio.net entre sus usuarios, que alcanzan los cinco millones de personas, según sus datos. La gestora es la peor vista por el 59,9% de los encuestados, mientras que Hacienda se queda en el 14%, Telefónica en el 12,8% y Microsoft en el 8,6%.

Los internautas de entre 31 y 40 años son los que tienen una peor imagen de la entidad, y este rechazo es mayor entre quienes están dispuestos a pagar por consumir música. El 90,3% considera que la SGAE ha llegado a abusar de entidades y particulares y el 85,9% apoyaría que se limitara su poder. Tan solo los menores de 16 años son más permisivos con ella. La encuesta, on line y de carácter voluntario, revela también que el 56% suprimiría el canon digital, el 38,7% ilegalizaría la actividad de la gestora y el 94,9% cree que no deberían aumentar sus ingresos.

Tampoco están de acuerdo con que se cree una entidad pública para defender los derechos de autor, aunque aquí las posturas están bastante más igualadas. Los hábitos internautas también demuestran el cambio del mercado. El 26% asegura que no compra música, el 56% descarga gratuitamente películas pero también va al cine, y 62,8% no está dispuesto a pagar por consumir música.

Por cierto, RamonSSín no ha podido salirse con la suya en otro ataque de censura fascista, y El Jueves vuelve a tener canal en Youtube, tras el cierre durante unas horas...

http://www.eljueves.es

Internautas al poder!

La única buena noticia de las elecciones al Parlamento Europeo viene desde Suecia... (noticia sacada de la edición digital de El Mundo):

El Partido Pirata sueco logra una escaño

Los 'piratas' abordan la Eurocámara

Ampliar foto

Christian Engstrom será la cara del Partido Pirata en el Parlamento Europeo. | AP

• Con algo más del 7% de los votos, es la quinta formación más votada del país
• Christian Engström, un programador de 49 años, será su cara en Europa
• Sus grandes retos, reformar la propiedad intelectual y eliminar las patentes

Sergio Rodríguez | Madrid

Actualizado lunes 08/06/2009 00:07 horas

• Disminuye el tamaño del texto
• Aumenta el tamaño del texto

Comentarios 12

En poco más de tres años, el Partido Pirata sueco, máximo exponente político de una revolución en la gestión de la propiedad intelectualmotivada por los cambios producidos por Internet, se ha hecho sitio en el Parlamento Europeo.

Desde un escaño, el del cabeza de lista de esta formación, Christian Engström, se defenderá sin fisuras un modelo de derechos de autor en el que copiar y distribuir contenido sin ánimo de lucro no sea perseguido. También se apoyará la abolición de las patentes y un control más riguroso de los monopolios.

Fundado el 1 de enero de 2006 y liderado por Rickard Falkvinge, el'Piratpartiet' es conocido en todo el mundo por su actividad y militancia a favor de las libertades de los internautas. Una postura que le valido algo más del 7% de los votos de los suecos pese a que en su declaración de principios se asegura que no se ocupará de ninguna política distinta a las mencionadas.

Mucho más mérito tiene el logro si se tiene en cuenta que son lossegundos comicios a los que se presentan. En la anterior ocasión, laselecciones generales suecas de 2006, no llegaron por poco a los 35.000 votos, un 0,63% del total, si bien se convirtieron en la décima fuerza política más votada. Ahora han subido cinco puestos.

Una nueva generación

"Somos un movimiento local que ha logrado algo impresionante. Hemos creído en ello siempre. Ahora tenemos algo importante que decir y algo importante que transmitir", ha declarado a la versión digital del diario sueco Aftonbladet Engström, cabeza de lista de los 'piratas'.

Al ideal que Engström, el líder del partido ha mostrado su satisfacción, y ha asegurado, según recoge la misma página web -que califica de 'big bang' la entrada en la Eurocámara de los 'piratas'-, que con su formación habrá una nueva generación representada en Bruselas que hará frente a los viejos políticos. Tanta es su alegría que en su blog habla de"victoria épica".

Ahora, el nuevo eurodiputado, un reconocido programador y activista contra las patentes de 'software' de 49 años, entrará de lleno en la boca del lobo. Donde se aprueban o rechazan todas las políticas que los países de la Unión Europea han de aplicar en lo relativo a derechos de autor y propiedad intelectual o industrial.

Formará parte de la cámara que rechazó la directiva sobre patentes de 'software' pero que aprobó la reforma del derecho de compensación por copia privada. Tendrá el difícil reto de luchar contra los grupos de presión de Bruselas sin decepcionar a sus votantes, aunque viene del país donde se ha condenado a los autores de 'The Pirate Bay'. Y también gozará de la oportunidad de dar a conocer la labor de un partido que es una realidad en 23 países pero que sólo ha cuajado en uno.

Hay que joderse, Ramoncín...

Si hasta los jueces lo dicen... (texto extraído de '20 minutos'):

Absuelto de un delito de propiedad intelectual porque "no hubo ánimo de lucro"

Ampliar foto

Una pintada en favor de las descargas por P2P. (Imagen: ROCKET RACOON)

• Había descargado de Internet 3.322 películas.
• El tribunal dice que no hay pruebas de que el acusado se lucrase.
• Las descargas se realizaron para "uso particular".

EFE. 29.05.2009 - 16.35 h

El Juzgado de lo Penal 4 de Pamplona ha absuelto a Javier M.B. del delito contra la propiedad intelectual del que fue acusado por haberse descargado de Internet 3.322 películas y un número indeterminado de piezas musicales.

El demandado no obtuvo ningún tipo de ventaja económica

La sentencia considera probada que estas descargas se realizaron entre 2003 y 2004 "sin consentimiento de los titulares de los derechos de autor" pero para "uso particular" o "intercambio con otros internautas".

Subraya así que no ha quedado acreditado que el acusado haya obtenido "ningún tipo de ventaja económica con la venta de todo o parte del material que almacenaba".

Y ante la falta de prueba "para enervar el derecho a la presunción de inocencia", puntualiza el fallo, ya que el denunciante no aportó "ninguna prueba del lucro", el tribunal declara al procesado inocente de un delito contra la propiedad intelectual.

Discográficas y otras alimañas...

Leo la siguiente noticia en El Periódico y me indigno:

Las discográficas reclaman a un informático 13 millones de euros

1. • Las firmas acusan al demandado de armar con sus programas a los piratas de internet
2. • El juicio, que hoy empieza, es el más importante en España contra las descargas

Pablo Soto, el año pasado.

MÁS INFORMACIÓN

• Las discográficas sientan en el banquillo al creador de programas de intercambio de archivos en la red

JUAN RUIZ SIERRA MADRID

Se celebra hoy en Madrid un juicio que mantiene en vilo, en campos opuestos, a la industria audiovisual y a quienes consideran que la descarga de archivos protegidos constituye su derecho inalienable como seres con conexión a internet. La Asociación de Productores de Música de España (Promusicae), junto a las discográficas Warner, Universal, Emi y Sony, piden a Pablo Soto, un informático madrileño de 30 años, creador de programas P2P (herramientas que permiten intercambiar contenidos desde un ordenador personal a otro), nada menos que 13 millones de euros por daños y perjuicios, la mayor cuantía reclamada en un proceso de este tipo.

Soto, padre de aplicaciones como Blubster, Piolet y MP2P, no es el titular de ninguna página que albergue enlaces para descargarse contenidos; tampoco se le reclama por piratear. Lo único que ha hecho es diseñar una tecnología --entre muchas otras destinadas a lo mismo-- que permite que se realicen esos intercambios. ¿Ha de responsabilizarse de cómo utilicen después esos programas los millones de personas que los tienen instalados en sus discos duros? La pregunta planeará durante el proceso que hoy comienza.

EL LUCRO 

"El demandado se lucra con la venta de su aplicación. En al menos nueve de cada 10 casos el programa se utiliza para descargar contenidos protegidos por los derechos de autor --sostuvo ayer el presidente de Promusicae, Antonio Guisasola--. ¿Debemos seguir permitiéndole que siga vendiendo y desplace la responsabilidad a sus clientes?"

Según el propio demandado, que oferta una versión de pago de sus aplicaciones y obtiene ingresos por publicidad, sí, se le debe permitir. Hace un año, cuando Promusicae y las discográficas interpusieron la demanda por la vía mercantil, Soto dijo que la acción legal era como actuar, tras una reyerta, contra el fabricante de un cuchillo. Su abogado, David Bravo, hacía ayer un paralelismo similar: su cliente es tan responsable de las violaciones a la propiedad intelectual como lo pueden ser quienes crearon internet, una herramienta que también posibilita esas descargas que, según los demandantes, les han ocasionado unas pérdidas de 13 millones de euros.

EL CÁLCULO 

¿No se trata de un cálculo exagerado? Al contrario, contestó Guisasola, de Promusicae. "Es ultraconservador --dijo--. El daño real superará muchas veces la cifra reclamada. Se estima que al menos cada uno de los 25 millones de usuarios de las herramientas han dejado de comprar una canción por el hecho de poder obtenerla gratis a través del programa. Es evidente que que no es un hecho probado con cada uno de esos 25 millones de usuarios, pero sólidos informes económicos avalan este planteamiento".

El abogado Bravo replicó que detrás de la apabullante cantidad se esconde un propósito atemorizador. "La industria quiere ganar la batalla mediática y meter miedo a quienes intercambian. Decirles: 'Esto os puede ocurrir también a vosotros'. Pero la demanda no se sostiene".

 Y pienso en la Edad Media, cuando la Iglesia enviaba a la hoguera a todo aquél que no comulgara con la causa cristiana, y tenías que serlo a la fuerza, sí o sí. Si condenan a este informático, también deberían meter en la cárcel al inventor de internet. Y por extensión, al inventor del primer ordenador de la historia. Y a Benjamin Franklin, Thomas Alva Edison o James Watt por inventar la electricidad. Y a los chinos que inventaron la pólvora, por inducir a los asesinatos. Y deberían condenar a las marcas de coches como responsables de los accidentes de tráfico. Y a United Airlines, por los atentados de las Torres Gemelas. Y a los fabricantes de bates de béisbol, por los ataques racistas. Y a las madres de cualquier delincuente, por haberles traído al mundo... 

Las pataletas de la industria discográfica son tan ridículas como absurdas, y demuestran la impotencia que sienten por darse cuenta de que se les acaba el chollo. Igual que en su día se abolió la esclavitud, hoy los artistas ya pueden serlo libremente, sin las sanguijuelas que les han estado chupando la sangre durante décadas. Por cada disco vendido, un artista se lleva aproximadamente un 4% del precio que pagamos en las tiendas. Es decir, si un disco te cuesta 20 euros, el artista se lleva... 80 céntimos!! Y los 19'20 euros restantes, para las sanguijuelas.

Afortunadamente, los avances tecnológicos están cambiando la relación entre artistas y seguidores, y ya no hacen falta intermediarios vampíricos. El artista es libre de colgar su disco gratuítamente y/0 de venderlo en internet, y el seguidor es libre de descargarlo y/o comprarlo si le gusta. Cada uno que elija lo que más le convenga, o lo que le dicte su conciencia. Pero lo que está claro es que nunca antes en la historia de la humanidad habíamos tenido acceso a tantísima música. Ahora podemos elegir con mayor libertad en quién nos queremos dejar nuestro dinero en discos, entradas, camisetas o pósters, porqué tenemos 1000 maneras de escuchar a los artistas y de conocer su obra.

Y, aunque sea con un minúsculo grano de arena, los leopardos nos sentimos orgullosos de estar contribuyendo a este cambio. Porqué estamos totalmente en contra del pirateo. Y es que los verdaderos piratas no llevan garfio, ni parche en el ojo, ni un loro colgando del hombro. Ni tampoco son los que viven rodeados de ordenadores, módems y discos duros. Los verdaderos piratas usan corbata, americana, Visa Oro, coches caros, y la música no les importa una mierda...

Reflexiones Copyleft

Acabo de ver el brillantísimo documental 'Rip! A Remix Manifesto', acerca del Copyright y la codiciosa hipocresía sobre lo que la mafia de la industria musical llama 'piratería'. De aquellos documentos que deberían ser de visión obligada en escuelas y hogares de todo tipo y condición, pero supongo que eso es una utopía más en el país de 'Escenas de Matrimonio' y demás bazofias para atrofiar las mentes de las masas. Me ha hecho mucha gracia, además, que uno de los entrevistados utiliza exactamente la misma metáfora que usamos como lema de este blog (pero puede estar tranquilo, que los leopardos no denunciamos a nadie por 'derechos de propiedad intelectual' -como si las ideas pudieran tener otro dueño que no sea la humanidad, no te jode!): y es que, como ya nos advertía la iglesia cuando teníamos deseos onanistas, compartir la cultura por internet provoca ceguera. Así que entre pajas y descargas, esto va a ser país de ciegos. Y ya se sabe en estos casos quién acaba gobernando...

http://www3.nfb.ca/webextension/rip-a-remix-manifesto/?ec=en20081015

El visionado de este excelente documental que podéis ver (y remezclar) en el link adjunto, me ha pasado un par de días después de recibir un también brillante texto que ejemplifica claramente lo ridículo y surrealista del conflicto que están generando las grandes empresas e instituciones que viven como vampiros de la música sin que ésta les importe una mierda. Bueno, perdón, esta canción les encanta...

Ahí va el texto. Tremendo!:

1. PREGUNTA

> a) Luis se descarga una canción de Internet.

> b) Luis decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés
> a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse
> toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.

> 

> RESPUESTA: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6
> meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni
> siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del
> Código Penal).

> 

> 2. PREGUNTA:

> a) Luis se descarga una canción de Internet.

> b) Luis va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se
> lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.

> 

> RESPUESTA: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El
> hurto sería un delito, ya que supera los 400 euros, pero sería de
> menor pena que la descarga (art. 234 del Código penal).
> 


> 3. PREGUNTA:

> a) Sergio, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga
> una canción de Malena Gracia.

> b) Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo
> devuelve 40 horas después.

> 

> RESPUESTA: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo
> tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.
> 


> 4. PREGUNTA:

> a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.

> b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios
> o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad
> física.

> 

> RESPUESTA: Es menos grave participar en una pelea que participar en
> el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene
> una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el
> intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del
> Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar
> en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva,
> escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.
> 


> 5. PREGUNTA:

> a) Juan copia la última película de su director favorito de un DVD
> que le presta su secretaria María.

> b) Juan, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo,
> acosa sexualmente a su secretaria María.

> 

> RESPUESTA: El acoso sexual tendría menos pena según el articulo 1842
> del Código Penal.

> 

> 6. PREGUNTA:

> a) Pedro y María van a un colegio y distribuyen entre los alumnos
> de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados
> protegidas por copyright y sin autorización de los autores.

> b) Pedro y María van a un colegio y distribuyen entre los alumnos
> de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la
> pareja.

> 

> RESPUESTA: La acción menos grave es la de distribuir material
> pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La
> distribución de copias de material con copyright sería un delito al
> existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el
> Pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.

> 

> 7. PREGUNTA:

> a) Ramón, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de
> Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.

> b) Ramón, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA
> En un parque público.

> 

> RESPUESTA: La segunda broma sería menos grave, a tenor del articulo
> 630 del Código Penal

> 

> 8. PREGUNTA:

> a) Juan fotocopia una página de un libro.

> b) Juan le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a
> ver la película 'Los Ángeles de Charlie'.

> 

> RESPUESTA: La acción más grave desde un punto de vista penal sería
> la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito
> con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses.
> Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica,
> serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo
> 617 en relación con el 147 del Código Penal.

> 

> Ala chavalotes, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no
> uséis el emule.

> 

> A esto hay que darle la mayor vuelta posible por toda la red a ver si
> alguien con criterio pone algún remedio !!!
> 


> 
> 
> Saludos,
> > 

> Abogados Asturias S.L.